Supremo federal no atenderá cuestionamientos sobre vacunación obligatoria

12 de agosto de 2021

NOTICIAS | Abogacía y Ética , Amy Coney Barrett , COVID-19 , Judicial , NOTICIAS , Salud , SCOTUS

El Tribunal Supremo de Estados Unidos no atenderá la controversia sobre la política de la vacunación obligatoria en la Universidad de Indiana.

El caso se presentó ante el Supremo federal luego que el Tribunal Federal de Apelaciones para el Séptimo Circuito, por voz del juez Frank H. Easterbrook, negó la apelación de los ocho estudiantes de la Universidad de Indiana que cuestionaban la política institucional de vacunación obligatoria.

Específicamente, la jueza Amy Coney Barrett fue quien negó la petición de los ocho estudiantes de la Universidad de Indiana, que pedían un alto a la política de vacunación universitaria.

¿Por qué fue la jueza Barrett quien negó la petición?

La Regla 22 del Tribunal Supremo de Estados Unidos establece que se puede presentar directamente una solicitud a la jueza o juez asignado al Circuito del que proceda el caso.

Las solicitudes dirigidas a un juez o jueza individual se presentan ante la Secretaría, quien la transmitirá sin demora al juez o jueza en cuestión.

Séptimo Circuito confirmó vacunación obligatoria en Indiana