Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente del(a) autor(a) y no reflejan las opiniones y creencias de Microjuris o sus afiliados.

Por Alex Ortiz
(3L, Facultad de Derecho de la Universidad Interamericana de Puerto Rico)

La reciente noticia sobre la futura integración de inteligencia artificial (IA) en los dispositivos móviles de Apple, que permitirá la producción de transcripciones de conversaciones, plantea importantes cuestiones legales y de privacidad. Aunque este avance tecnológico es impresionante, suscita interrogantes esenciales sobre las expectativas de privacidad y la protección de datos. En Puerto Rico, la expectativa de privacidad es un tema particularmente sensible. En una era donde la privacidad digital está constantemente amenazada, la capacidad de un dispositivo para registrar y transcribir conversaciones plantea riesgos significativos. ¿Qué ocurrirá con nuestras comunicaciones privadas? ¿Podrían estas transcripciones ser admitidas como pruebas en los tribunales?

Nuestro sistema jurídico en la isla es notoriamente cuidadoso para adaptarse a nuevas tecnologías y codificarlas en las legislaciones pertinentes. Esta falta de celeridad puede resultar en lagunas legales que dejen a los ciudadanos desprotegidos frente a posibles abusos. Abogados y jueces deben prepararse para estas nuevas tendencias y comprender profundamente las implicaciones que estas tecnologías tienen sobre las normas de evidencia.

Las reglas de evidencia en Puerto Rico podrían verse profundamente afectadas por la inclusión o exclusión de transcripciones generadas por IA. A continuación, se analizan las reglas que podrían aplicar y las que se verían impactadas:

Reglas de admisibilidad y pertinencia

Regla 401 – Definición de evidencia pertinente: Esta regla define la evidencia pertinente como aquella que tiende a hacer más probable o menos probable la existencia de un hecho de consecuencia en la acción. En el contexto de las transcripciones de IA, estas serían pertinentes si ayudan a establecer un hecho relevante en un caso judicial.

Regla 402 – Relación entre pertinencia y admisibilidad: La evidencia pertinente es admisible excepto cuando se disponga lo contrario por imperativo constitucional, disposición de ley o por estas Reglas. Las transcripciones de IA serían admisibles si son pertinentes y no están excluidas por otra disposición.

Reglas de autenticación e identificación

Regla 901 – Requisito de autenticación o identificación: Esta regla establece que la autenticación es una condición previa para la admisibilidad de la evidencia y se satisface presentando suficiente evidencia para sostener que la materia en cuestión es lo que se alega que es. Las transcripciones generadas por IA necesitan ser autenticadas para ser admisibles, demostrando que son precisas y no han sido alteradas.

Regla 902 – Autenticación prima facie: Esta regla proporciona ejemplos de evidencia que se considera autenticada sin necesidad de testimonio adicional. Dependiendo de cómo se generan y almacenan, las transcripciones de IA podrían caer bajo esta regla si se establece un método confiable de autenticación ya que los dispositivos móviles cuentan con autenticación de huellas dactilares y rasgos faciales que son sumamente efectivos.

Reglas de privacidad y privilegios

Regla 503 – Privilegio abogado-cliente: La comunicación confidencial entre abogado y cliente está protegida por el privilegio abogado-cliente. Las transcripciones de IA que capturen tales comunicaciones no serían admisibles si violan este privilegio.

Regla 501 – Privilegios de la persona acusada: Protege los derechos constitucionales del acusado, incluida la protección contra la autoincriminación y otros derechos de privacidad. La admisibilidad de las transcripciones de IA debe considerarse a la luz de estos privilegios para no violar los derechos del acusado.

Reglas específicas para tecnologías

Regla 1002 – Regla sobre el contenido de un escrito, grabación o fotografía: Esta regla requiere que, para probar el contenido de un escrito, grabación o fotografía, se debe presentar el original, salvo ciertas excepciones. En el caso de las transcripciones de IA, se debería presentar la grabación original junto con la transcripción para cumplir con esta regla.

Jurisdicción del almacenamiento de datos

Una cuestión crucial que surge con la implementación de estas tecnologías es la jurisdicción en la que se almacenan las conversaciones transcritas. ¿Nos debe importar en qué jurisdicción se almacenan dichas conversaciones? La respuesta es afirmativa, ya que la ubicación del almacenamiento de datos puede tener implicaciones significativas en términos de accesibilidad, privacidad y legalidad. Las leyes de protección de datos varían considerablemente entre diferentes jurisdicciones, y lo que es considerado privado y protegido en un país podría no serlo en otro. Por ejemplo, las normativas del Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) en Europa son mucho más estrictas en comparación con otras regiones. Por lo tanto, es fundamental conocer y entender en qué jurisdicción se almacenan estos datos para asegurar que se cumplen con las leyes de protección de datos aplicables y para proteger adecuadamente los derechos de los individuos.

Importancia de las facultades de Derecho y los legisladores

Las facultades de derecho y los legisladores juegan un papel crucial en la educación y la implementación de estrategias legales para abordar estos nuevos desafíos tecnológicos. Es esencial que las facultades de derecho incorporen en sus currículos cursos sobre tecnología emergente y sus implicaciones legales. De esta manera, se asegurará que los futuros abogados estén bien preparados para enfrentar y manejar estos asuntos de manera efectiva.

Además, los legisladores deben tomar un rol activo en la promulgación y actualización de leyes que regulen el uso de tecnologías emergentes como la IA en dispositivos móviles. Es imperativo que exista un diálogo constante entre académicos, profesionales del derecho y legisladores para desarrollar un marco legal robusto y adaptativo. Este diálogo debe enfocarse en identificar los riesgos potenciales, desarrollar medidas de protección adecuadas y asegurar que las leyes vigentes se adapten a los cambios tecnológicos.

Implicaciones para la práctica legal

La integración de IA en los dispositivos móviles no es solo una cuestión de conveniencia tecnológica, sino un desafío que requiere una respuesta legal robusta e informada. Es imperativo que los profesionales del derecho en Puerto Rico se eduquen y mantengan actualizados sobre estas tecnologías emergentes. Un conocimiento profundo y una comprensión clara del funcionamiento de estas herramientas tecnológicas no solo fortalecerán la práctica legal, sino que también garantizarán la protección de los derechos de los ciudadanos.

Es crucial considerar cómo las transcripciones de IA manejan la confidencialidad de las comunicaciones y si existen mecanismos para proteger información privilegiada y confidencial. La introducción de transcripciones de IA plantea nuevos desafíos para el sistema judicial, especialmente en términos de autenticación y confiabilidad. Los jueces y abogados deberán estar preparados para abordar estas cuestiones y adaptar las reglas según sea necesario para incorporar estas nuevas tecnologías de manera efectiva y justa.

Las columnas deben enviarse a mad@corp.microjuris.com y deben ser de 600-800 palabras.