Nota de la editora: ¿quieres estar al día con lo que sucede en los tribunales de Puerto Rico? Te invitamos a registrarte en nuestro boletín.

El juez Samuel Alito del Tribunal Supremo de los Estados Unidos podría estar circulando, y eventualmente emitiendo un voto mayoritario para revocar el caso Roe v. Wade, informó el medio estadounidense Politico, el cual compartió un borrador inicial con una opinión mayoritaria escrita por el juez.

Lee aquí el borrador del documento filtrado al medio estadounidense

El caso —al que generalmente se le llama solo Roe—anuló una ley de Texas que prohibía el aborto y legalizó el aborto en todo Estados Unidos. El Tribunal Supremo estableció en aquel momento que el derecho a abortar estaba implícito en el derecho a la intimidad, que está protegido por la Enmienda 14 de la Constitución federal. Antes de Roe, el aborto era ilegal en gran parte de Estados Unidos, excepto en Hawái, Nueva York, Alaska y Washington DC.

Según el documento reseñado por el medio estadounidense, el borrador con la opinión es un repudio rotundo e inquebrantable a la decisión de 1973, que garantizó las protecciones constitucionales federales del derecho al aborto y una decisión posterior de 1992, Planned Parenthood v. Casey.

"Sostenemos que Roe y Casey deben ser anulados", reza el documento. "Es hora de hacerle caso a la Constitución, y devolverle el tema del aborto al puebo y a sus representantes electos", añade.

Si el documento es legítimo, se convertiría en la opinión sobre el aborto más importante en décadas, lo que daría paso a un cambio trascendental en los derechos reproductivos de las mujeres en Estados Unidos.

"Esto es un borrador que se circula y con este borrador buscan votos. Las últimas decisiones sobre aborto han sido 5-4. Roberts ha sido el voto decisivo. Parecería una estrategia para asustar y mover la opinión pública. Es extremadamente extraño que se filtren decisiones. Habrá que ver cuál es la motivación y la consecuencia. Si esta decisión se convirtiera en final, en Puerto Rico hay que enfatizar en nuestro derecho constitucional, pues quedaría el asunto en las manos de los estados. Debemos recordar que nuestro derecho a la intimidad es más fuerte, es expreso, tiene raíces en derechos humanos y no en la constitución federal. Finalmente, debemos recordar que prohibir el aborto no reduce abortos, solo los hace clandestinos y pone a las mujeres y personas gestantes en riesgo de muerte", dijo para Microjuris la licenciada Yanira Reyes Gil, experta en derecho constitucional.

En una clara violación de confidencialidad del Supremo federal, el borrador se distribuyó a principios de febrero.

Sin embargo, es relevante destacar que la decisión  final no se ha publicado ni refleja la opinión de los demás jueces, solo la de Alito. Incluso, los votos pueden cambiar antes de que las opiniones se publiquen oficialmente.

Es transcendental, además, esperar a las concurrentes y disidentes para saber cuál sería el fallo final. También, en los Estados Unidos una opinión mayoritaria no necesariamente establece precedente en todas sus expresiones.

Contexto del caso

En la década de 1960, durante el movimiento por los derechos de las mujeres, los casos judiciales relacionados con los anticonceptivos sentaron las bases para el caso Roe vs. Wade.

En el 1965, el Tribunal Supremo decidió en Griswold vs. Connecticut que la Constitución de Estados Unidos protege la libertad de las parejas casadas para comprar y utilizar anticonceptivos sin restricciones gubernamentales.

En 1972, el Tribunal Supremo atendió Eisenstadt v.s Baird y estableció el derecho de las personas solteras a poseer anticonceptivos.

Luego, llegó Roe en 1973.

Sin embargo, en 1970, Hawái se convirtió en el primer estado en legalizar el aborto, aunque la ley solo aplicaba a residentes. Le siguió Nueva York, cuando legalizó el aborto sin el requisito de residencia. El acceso al aborto también estaba disponible en Alaska y Washington DC antes de la vigencia de Roe.