¿Roe v. Wade fue derrotado 5-4?

27 de junio de 2022

NOTICIAS | aborto , Constitucional , Daniel Rivera Vargas , Dobbs v. Jackson , Jorge Farinacci Fernós , Judicial , NOTICIAS , Roe v. Wade , Salud , SCOTUS

Nota de la editora: ¿quieres estar al día con lo que sucede en los tribunales de Puerto Rico? Te invitamos a registrarte en nuestro boletín.

Por Daniel Rivera Vargas

Roe v. Wade, el histórico caso que por casi 50 años garantizó un derecho federal al aborto, fue revocado el pasado viernes, 24 de junio, en una cerrada decisión 5-4, a pesar que Dobbs v. Jackson se resolvió con margen de 6-3.

¿La razón? El juez presidente John Roberts entendía que se podía declarar legal la ley de Mississippi, en lo que sí coincide con los otros cinco jueces nombrados por republicanos, sin la necesidad de derogar el precedente de Roe, algo que los tribunales tratan de evitar, y ejerció la facultad de votar junto a la mayoría, pero oponiéndose a revocar Roe y su progenie.

"En mi respetuosa opinión, el buen ejercicio de esa facultad discrecional debería haber llevado al Tribunal a resolver el asunto de forma más contenida, en lugar de revocar Roe y Casey por completo. La Corte dice que no hay una «base de principios» para este enfoque pero en realidad está firmemente fundamentado en los principios básicos de stare decisis y moderación judicial", sostuvo.

El profesor Jorge Farinacci Fernos dijo que ese tipo de voto, que permite que Roe sea derogado 5-4 dentro de una decisión 6-3, es algo que pasa con frecuencia en foros como el Tribunal Supremo.

Esto ocurre, según el profesor, porque los jueces tienen diversas formas de resolver, una de ellas es el "concurring with judgment" que uso Roberts: "él coincide con el razonamiento, pero tan solo con validar la ley de Mississippi pero no en revocar Roe".

O sea, explica Farinacci Fernós ofreciendo un ejemplo hipotético, que si otros dos jueces hubieran coincidido con Roberts, entonces Roe hubiera sobrevivido porque no habría mayoría: Roberts con otros dos representarían mantener Roe pero manteniendo la ley de Mississippi, los que respaldan a Samuel Alito en revocar por completo a Roe y Breyer y los disidentes en respeto al precedente.

"Esto ocurre todo el tiempo... es una forma que opera el tribunal", dijo Farinacci.

En el derecho en Puerto Rico, es más fácil ver la diferencia porque está la concurrente y la opinión de conformidad, sostuvo.