Nota de la editora: ¿quieres recibir estas reseñas de casos del Tribunal Supremo de Puerto Rico en tu correo-e? Te invitamos a registrarte en nuestro boletín.

Por Daniel Rivera Vargas

De forma unánime, el Tribunal Supremo de Puerto Rico emitió una opinión en la que por primera vez declara la existencia de un privilegio de los periodistas a no revelar sus fuentes de información.

Descarga la decisión: José R. Izquierdo II v. Enrique ‘Kike’ Cruz, y otros.

«El privilegio cualificado del periodista es el mecanismo adecuado en nuestro ordenamiento para vedar aquellas solicitudes caprichosas y arbitrarias que busquen descubrir injustificadamente las fuentes e informaciones confidenciales en un caso civil sobre libelo. De esta manera, propiciamos el libre intercambio de ideas y un mayor acceso a la información en beneficio de la ciudadanía, lo cual sin duda redunda en el fortalecimiento de una sociedad democrática», concluyó la opinión de 28 páginas, de la autoría del juez Roberto Feliberti Cintrón.

Después de señalar que se reconoce, por primera vez, la existencia del privilegio del periodista en la protección de sus fuentes, el Tribunal Supremo establece que cualquier individuo que busque revelar la identidad de una fuente debe cumplir con tres criterios para respaldar su solicitud:

1. En primer lugar, demostrar que la información publicada es falsa y difamatoria
2. En segundo lugar, evidenciar que se han realizado esfuerzos razonables para descubrir la fuente o la información confidencial a través de otros medios
3. En tercer lugar, justificar la necesidad de conocer la identidad de la fuente o la información confidencial para fundamentar su causa de acción

El caso se trata de una demanda de daños y perjuicios por libelo presentada por Jose R. Izquierdo, otrora director ejecutivo de la Compañía de Turismo, contra el analista Enrique «Kike» Cruz, su esposa Vivian López y Publi-Inversiones Puerto Rico, empresa editora de El Vocero, por unas expresiones en su contra en una columna de ese rotativo.

Tras las expresiones de Cruz, Izquierdo fue destituido, según el demandante. En medio del descubrimiento de prueba de la demanda, Izquierdo pidió que Cruz revelara quién fue su fuente, y el asunto finalmente llegó ante la atención del Tribunal Supremo.

Los magistrados reafirmaron la regla legal de que el descubrimiento debe ser amplio y liberal, aunque con la excepción de asuntos que puedan estar protegidos por algún privilegio.

A pesar de que muchos privilegios están detalladamente enumerados en las Reglas de Evidencia, también pueden derivar de la Constitución. Este es el caso del privilegio de los periodistas, ya que surge de la libertad de expresión y prensa según la Constitución de Puerto Rico, así como de los principios establecidos en la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

«Hemos manifestado que «entre las libertades individuales, la libertad de expresión es probablemente la más esencial, una vez garantizado el derecho a la vida y a la libertad física»», recordó Feliberti Cintrón.

Además, los magistrados asociados Ángel Colón Pérez y Luis Estrella Martínez presentaron una opinión concurrente de cinco páginas en la que destacan que en un caso anterior, Torres v. Noticentro, ya se había profundizado sobre la importancia de reconocer en el marco legal de Puerto Rico este privilegio.

También se subraya que este privilegio ya estaba presente en otras jurisdicciones de los Estados Unidos, y se hace hincapié en que no está destinado a cualquier persona que, de manera repentina, alegue ser periodista.

«Entendemos que el privilegio cualificado del periodista que hoy adoptamos, además de no ser absoluto, tampoco debe cobijar a toda persona que alegue, sin más, ser un periodista».

«Somos del criterio que, cónsono con lo que han aprobado algunos de los estados que contienen leyes escudos reconociendo el privilegio del periodista y similar a lo que más recientemente ha sido propuesto para igual fin en el Congreso federal de los Estados Unidos (véase, Protect Reporters from Exploitative State Spying Act, H.R. 4330, 117mo Congreso, 20 de septiembre de 2022), un periodista, – -para fines de este privilegio –, debe ser aquella persona que regularmente recopile, prepara, recoja, fotografíe, grabe, escriba, edite, reporte, investigue o publique noticias o información que conciernan eventos locales, nacionales o internacionales, u otras materias de interés público y para la diseminación al público», expresaron los jueces asociados en su concurrente.

En este caso, el analista radial y columnista estuvo representado por los abogados Arot Levit Velázquez Travieso, Alexis Rivera Medina y Joel Andrews Cosme Morales.

En entrevista con Microjuris, el licenciado Cosme Morales subrayó la trascendencia de la decisión porque se reconoce «por primera vez en la historia de Puerto Rico el derecho constitucional de los periodistas de revelar sus fuentes en caso de difamación».

Explicó que con esta decisión se consolida, mediante la jurisprudencia, el reconocimiento de este privilegio, siguiendo la tendencia de 49 jurisdicciones en Estados Unidos.

En estas jurisdicciones, ya sea por interpretación judicial o por estatuto, se reconoce la existencia de esta protección para no revelar las fuentes de los periodistas, porque se considera un elemento fundamental para el ejercicio de su labor profesional.

«En el ejercicio del periodista de recopilar información, el periodista necesita fuentes, y muchas de esas fuentes no van a hablar si tienen miedo a que su identidad se vaya a revelar», sostuvo Cosme Morales.

A nivel federal, Cosme Morales dijo que casi todos los Circuitos se han expresado a favor de ese privilegio, aunque hay dos que no lo han hecho.

Aclaró que «independiente de si el Tribunal Supremo de Estados Unidos resolviese que al amparo de la Constitución federal no existiese tal privilegio, la decisión emitida por el Tribunal Supremo de Puerto Rico se sostiene al ser nuestra Constitución una de factura más ancha».

«Esto es un hito para la historia del derecho constitucional de libertad de prensa y para el derecho probatorio por la creación de un privilegio por vía de una interpretación judicial», indicó.