Juez Posner vuelve a denunciar «verborrea» innecesaria en escritos legales

17 de enero de 2017

NOTICIAS | Abogacía y Ética , Judicial , NOTICIAS , Relaciones Federales , Richard Posner

Juez Posner vuelve a denunciar "verborrea" innecesaria en escritos legales Al juez federal Richard Posner del Circuito Apelativo de Chicago no le tomó más de siete páginas el explicar por qué confirmó las convicciones de dos convictos en Wisconsin. En la octava página, Posner incluyó una interesante crítica, que hace eco a planteamientos que ya ha hecho en distintas apariciones públicas: le molesta la verborrea jurídica.

Descarga y lee la decisión (PDF)

En el documento, Posner decidió que el derecho contenido en la Sexta Enmienda, referente al derecho a un juicio público, no fue violentado cuando un juez de Wisconsin excluyó al público del proceso de selección del jurado sin la objeción de los abogados de defensa.

Los abogados de defensa "dejaron perder el derecho de sus clientes a una audiencia al no objetar la decisión del juez cuando este excluyó al público". Por ello, el Tribunal Supremo de Wisconsin determinó que deben atenerse a esa decisión porque no fue contrario a la ley establecida.

Al final de la decisión, Posner comparó la extensión de la decisión con la extensión de los alegatos.

"Queremos comentar brevemente sobre la longitud de los escritos de las partes», escribió Posner. «Son 250 páginas, de las cuales 31 consisten en la opinión del juez de distrito (una opinión para los dos casos). Las otras 219 páginas son los argumentos de las partes. No hay justificación para tal verborrea. Estos dos casos consolidados son simples y directos. Nuestra opinión es de sólo siete páginas; y no se espera que las partes infieran esto, pero deberían haber necesitado y utilizado no más de 100 páginas como máximo para presentar sus reclamaciones plenamente".