El término «reforma de responsabilidad civil», conocido en inglés como «tort reform», se refiere a cambios propuestos en las leyes generales de la justicia civil que reduzcan litigios civiles –como son, por ejemplo, difamación y calumnia- y sus daños y perjuicios. Además, las acciones de responsabilidad civil («tort actions») son procesos jurídicos que sirven como una manera de compensar daños hechos de una persona hacia otra persona, su propiedad y/o cualquier interés protegido -como lesiones personales, por ejemplo. Hot Coffee (2011) es un documental que analiza y discute el impacto que tienen dichas reformas en el sistema judicial de los Estados Unidos. El documental está dirigido por Susan Saladoff, una abogada especializada en casos de impericia médica con más de 26 años de experiencia en la práctica legal.

Hot Coffee discute ciertos casos y los relaciona a las reformas de responsabilidad civil en los Estados Unidos. Como primer ejemplo, la película presenta el caso Liebeck v. McDonald’s Restaurants y las relaciones públicas del mismo, incluyendo cómo los medios de comunicación reportaron el caso. En este caso, una señora mayor pide un café de McDonald’s por la ventanilla del servicarro, el cual se le vira encima, quemándola gravemente al punto de necesitar cirugía extensiva. Esta historia sirve no sólo para discutir el concepto de responsabilidad legal sino también para reflexionar en torno a reformas de responsabilidad civil que ayuden en este caso a la persona contra la compañía. Otro caso interesante que se presenta es el de negligencia médica de Colin Gourley. Colin Gourley, debido a la negligencia de su médico, sufrió unas terribles complicaciones al momento de nacer y terminó con parálisis cerebral. En este caso se discuten los límites puestos a los daños civiles dentro de la práctica médica como son, por ejemplo, el desfiguramiento físico, la pérdida de un brazo o pierna, parálisis y cualquier otro daño físico, emocional o psicológico.

El tercer caso documentado en la película es el del enjuiciamiento del juez de Mississippi Oliver Díaz Jr. y la investigación de las elecciones jurídicas. La historia de este caso sirve para elaborar en el debate de la continua corrupción y politización del sistema judicial de los Estados Unidos.

El cuarto y último caso narrado es el de Jamie Leigh Jones v. Halliburton Co., en el cual una joven de 25 años alegó que unos empleados de KBR, Inc. la drogaron y violaron y que dicha compañía usaba métodos fraudulentos en sus contrataciones. Este caso sirve para discutir el concepto de acuerdo de arbitraje obligatorio y la cláusula de arbitraje.

por Héctor Meléndez Franco