Nota de la editora: ¿quieres estar al día con lo que sucede en los tribunales de Puerto Rico? Te invitamos a registrarte en nuestro boletín.

Hace unos días, circuló, de manera no autorizada, un borrador de una opinión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, donde la potencial opinión mayoritaria, redactada por el juez asociado Samuel Alito Jr., decide que deben revocarse los casos de Roe v. Wade y Planned Parenthood v. Casey, que reconocen el derecho al aborto.

Se filtra borrador de opinión del juez federal Alito que indica que votaría a favor de revocar Roe v. Wade

Sobre este tema, el consultor y analista político Federico A. de Jesús, FDJ Solutions, entiende que nos enfrentamos a "una cuestión política sin precedente", ya que una eventual decisión como la contenida en el borrador que fue filtrado, y cuya veracidad fue confirmada por el juez presidente de dicho organismo, John Roberts, "amenaza a las mujeres de bajos recursos" y es "contrario a la democracia".

De Jesús, quien es presidente de FDJ Solutions, firma de consultoría de comunicaciones y relaciones federales en Washington, D.C., entiende que la democracia no solamente se trata de proteger los derechos de las mayorías, sino de los desprotegidos y las clases marginadas.

Dentro de los cuestionamientos que han surgido, preocupa el hecho de que quede en manos del Congreso o de las legislaturas estatales el garantizar, limitar o hasta prohibir el derecho al aborto.

A preguntas de Microjuris, el analista político entiende que "dejarles la decisión a las legislaturas estatales es un poco peligroso", dado las tendencias que hemos visto han proliferado.

El consultor, basado en Washington, D.C., entiende que "toda presión pública puede afectar la decisión final" del Supremo federal, dado que Roe v. Wade está basado en el derecho a la privacidad y, de revocarse, "se podrían afectar el matrimonio interracial y el matrimonio igualitario, ambos basados en ese derecho a la privacidad".

¿Se podría legislar en el Congreso el caso de Roe v. Wade?

Por otro lado, el analista político mencionó que se espera que el senador Chuck Schumer baje al pleno el Women’s Health Protection Act (WHPA) para codificar Roe v. Wade.

Este proyecto lograría proteger el derecho al aborto de las prohibiciones y limitaciones que se han estado legislando por las legislaturas estatales. No obstante, dicho proyecto no cuenta con los votos necesarios para limitar el filibustero (conocido como "filibuster", en inglés), herramienta reconocida y utilizada con el propósito de atrasar o hasta evitar la aprobación de una medida. Tampoco se prevé que cuente con el mínimo de votos para ser aprobado.

El filibusterismo es un mecanismo procesal que permite impedir la aprobación de medidas hasta que no haya 60 votos, cerca de dos terceras partes de los 100 senadores federales.

Cabe destacar que el Women’s Health Protection Act (WHPA) fue aprobado por la Cámara de Representantes federal, durante el pasado mes de septiembre de 2021, mediante votación 218-211, pero el mismo no logró aprobarse en el Senado federal, donde culminó en una votación 48-46.