Por la Lcda. Melissa Bayona Torres (Ferraiuoli LLC)

El pasado mes de enero del 2024, el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York llegó a la conclusión de que un ‘repost’ de una imagen en redes sociales constituía una infracción de derechos de autor por esta haber sido reproducida sin autorización. En Prepared Food Photos, Inc. v. Chicken Joes, LLC, 1:23-cv-03895-JGLC-JW, Chicken Joes, un restaurante localizado en New Rochelle, Nueva York, compartió en sus redes sociales una imagen que había sido publicada originalmente en el perfil de la red social «X» (previamente conocido como «Twitter») de otro usuario. Esta práctica es comúnmente conocida en el mundo digital como «sharing» o «repost». En el «repost» de Chicken Joes se observaba una imagen de un plato de pollos fritos (la «Imagen») que había sido publicada inicialmente en otro perfil, cuyo nombre de usuario era «@WGNAFM». Chicken Joes simplemente compartió la publicación inicial que incluía la Imagen.

La Imagen fue creada por la demandante, Prepared Foods, una entidad que se dedica a licenciar fotografías profesionales para la industria de alimentos. Prepared Foods advino en conocimiento del «repost» de la Imagen por parte de Chicken Joes y, luego de varias comunicaciones extrajudiciales infructuosas, presentó una demanda en su contra por violación a derechos de autor. Específicamente, Prepared Foods alegaba que Chicken Joes estaba copiando su Imagen y haciendo un uso comercial de la misma para promocionar su restaurante. En síntesis, para demostrar que existe una violación de derechos de autor, el demandante debe demostrar: (i) que existe un derecho de autor válido sobre la obra; y (ii) que los elementos originales de la obra fueron copiados por el demandado. Según los hechos de la demanda, Prepared Foods tenía un derecho de autor sobre la Imagen por virtud de un certificado de registro emitido por la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos. Sin embargo, existe mucho debate en cuanto a si un «repost» equivale a hacer una copia de la Imagen.

El tribunal decidió que hubo infracción a los derechos de autor de Prepared Foods sobre la Imagen, al esta haber sido «copiada» por Chicken Joes sin autorización. En su determinación, el tribunal evaluó si el «repost» de Chicken Joes se cataloga bajo la definición de «copia», conforme la Ley de Derechos de Autor de Estados Unidos, 17 USC § 101 et seq. (la «Ley de Derechos de Autor»). Bajo la Ley de Derechos de Autor, la definición de «copia» incluye objetos materiales desde los cuales se puede percibir una obra. Según el tribunal, este lenguaje le aplica igualmente a «reposts» en redes sociales y, por lo tanto, el «repost» de Chicken Joes constituía una infracción a los derechos de autor de Prepared Foods sobre la Imagen.

Cabe destacar que Chicken Joes nunca contestó la demanda presentada por Prepared Foods y el caso se resolvió en rebeldía, sin Chicken Joes haber presentado argumentos, defensas ni teorías de derecho con respecto a la controversia. Aún existe debate en cuanto si un «repost» es una infracción de derechos de autor. Algunos juristas consideran que la interpretación adoptada en este caso podría resultar en una avalancha desmedida de demandas por violación a derechos de autor. No obstante, las interpretaciones encontradas con respecto a este tema nos invitan a ser cuidadosos con respecto al contenido que se publica en redes sociales (ya sea a través de publicaciones o «reposts»), especialmente, si se trata de contenido para uso comercial y/o para mercadear o publicitar productos y/o servicios.