Por Daniel Rivera Vargas

Bancos relevantes al mercado de las criptomonedas se han visto impactados de diversas maneras desde la semana pasada pero según el abogado Giovanni Méndez Feliciano se trata de incidentes no asociados a estas monedas digitales.

Reflexionan sobre repercusiones del colapso del Silicon Valley Bank

El cierre de Silicon Valley Bank fue uno que impactó al sector de las criptomonedas, dijo Méndez Feliciano.

Esa institución, la decimosexta más grande de Estados Unidos cerró abruptamente el viernes, contaba entre sus clientes con el consorcio dedicado a las criptomonedas y que había depositado en el SVB $3,300 millones de sus activos.

Sin embargo, aclaró Méndez Feliciano, la realidad es que esa porción es sólo el 2% de los 170,000 millones de la cartera total del banco.

Méndez Feliciano explicó que a principios de la semana pasada se anunció la reestructuración de Silver Gate Bank, un banco pequeño, uno de los primeros que de forma regulada comenzaron a dar servicio a las criptomonedas; pero que además el pasado domingo, trascendió el cierre de Signature Bank, que también proveía servicios a la industria de criptomonedas.

«En los tres casos, las pérdidas no las causó el mercado de criptomonedas. Sus pérdidas las causa sus inversiones en el mercado tradicional y de bonos... sus activos que sirven como colateral para depósitos habían perdido su valor o tenían valor por debajo de lo que estaban reportando, y estos activos eran inversiones en compañías tradicionales y bonos del tesoro», sostuvo Méndez Feliciano.

Reconoció que aunque las criptomonedas no fueron la causa del problema de esos tres bancos, la realidad es que son instituciones que forman parte del ecosistema de este mercado y su ausencia se sentirá, reconoció el jurista.

«El impacto más grande que va a tener es que perdieron a tres proveedores de servicios en esta red de criptomonedas. Eso tiene un impacto. Muchas de las compañías que están trabajando productos de criptomoneda y buscan mantenerse en cumplimiento dependen de una banca regulada, que le permita acceso a mercados, a transacciones, y perder tres proveedores de esos servicios los afecta», afirmó Méndez Feliciano.

Pero, dijo, el valor de las criptomonedas incluso aumentó un poco en días recientes, y las casas de intercambio que se usan para hacer transacciones de criptomonedas no se han visto afectadas.

También indicó que entiende que una nueva entidad aparecerá en el futuro cercano para continuar prestando servicios que antes brindaban los bancos recientemente afectados.

Ciertamente, el cierre de SVB pudo afectar las acciones de los bancos de Puerto Rico al igual que se afectaron bancos en todo Estados Unidos, por lo que llaman «contagion», quizá generando pérdidas e algunas inversiones, pero Méndez Feliciano dijo que en la isla la mayoría de los depósitos está dentro del rango protegido por el gobierno federal de hasta $250,000.

Agregó que no cree que se afecte el sector de criptomonedas de la isla en relación directamente a la banca porque la banca de Puerto Rico suele ser muy conservadora. «En el caso de Puerto Rico habrá más cautela y análisis a la hora de hacer oferta de servicio al mercado de criptomoneda», vaticinó.