Nota de la editora: ¿quieres estar al día con lo que sucede en los tribunales de Puerto Rico? Te invitamos a registrarte en nuestro boletín.

Por Daniel Rivera Vargas

La reciente decisión federal en el caso entre el cantante Charlie Aponte y El Gran Combo de Puerto Rico trasciende a los artistas involucrados en este pleito judicial y pudiera beneficiar a muchísimos otros interpretes e incluso llegar hasta el Tribunal Supremo de Estados Unidos, según un abogado conocedor de esta rama de derecho.

Esta semana, el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito en Boston revocó una decisión del Tribunal federal para el Distrito de Puerto Rico y determinó que el cantante Aponte tiene derecho a unas regalías del 45% sobre lo que se reproduce en ciertas plataformas de streaming. La orden revocada solo le reconocía un 2.5% de esas regalías a Aponte.

En entrevista con Microjuris, Silvino Edward Díaz, uno de los Top Music Lawyers de la revista Billboard para 2022, categorizó la decisión de Boston como una ‘leading‘. «Abre las puertas a más regalías para los artistas», sostuvo Díaz.

Indicó que esta controversia tiene que ver con los derechos de autor en la música, donde se crean dos tipos de obras: la composición y la grabación musical. Usó como ejemplo la canción «Preciosa», cuya composición fue realizada por Rafael Hernández. Una versión muy popular de esta canción es la interpretada por Marc Anthony, por lo que las leyes buscan proteger a ambas formas de artista.

Explicó, de igual forma, que hay diversos tipos de regalías que se pueden aplicar a la música. En el caso de El Gran Combo, se trata de regalías en transmisión digital que se reparten de tres formas: el 50% para el dueño de la música, el 45% para el artista destacado (feature artist), y el porcentaje restante para los otros músicos, ya sean coristas o intérpretes de algún instrumento.

Añadió que son regalías para la música que se oye en plataformas de transmisión digital no interactivas por lo que no se puede escoger directamente la canción que se quiere oír, como son Pandora y Sirius XM, y no incluye plataformas en las cuales sí se puede escoger la música, como Spotify o YouTube.

Explicó que, contrario a lo resuelto por el tribunal de distrito, la orquesta El Gran Combo no es un individuo, que es lo que busca proteger la ley federal sobre SoundExchange.

Aponte sí es un individuo, y es un «artista destacado» (feature artist) por ser vocalista durante años de la «universidad de la salsa». Esto es independiente del contrato que supuestamente limitaba a Aponte. Según el letrado Díaz, un escrito enviado a Boston por SoundExchange y otras organizaciones influyó significativamente en la decisión del Primer Circuito.

«Me parece que es fascinante.... dice que independientemente de lo que hayas contratado (el artista), tú tienes derecho a esas regalías, la decisión claramente dice que el artista tiene que ser una persona no es una organización», sostuvo Díaz.

El letrado afirmó que esta interpretación de Boston es cónsona con el espíritu de varias leyes federales sobre música.

Otros cantantes de orquestas y otros músicos pudieran beneficiarse de esa decisión porque, precisó el abogado. Reconoció también que los abogados de casas productoras y disqueras pudieran estar tratando de tomar medidas en futuros contratos ante esta decisión.

Añadió que, aunque es un asunto que Boston discute «someramente», esta decisión también impacta los contratos en la música llamados work for hire, donde tradicionalmente se le pide al artista que renuncie a ciertas regalías a cambio de interpretar ciertas piezas.

Según el jurista, bajo esta decisión, esos artistas podrían reclamar esas regalías como «artistas destacados» (feature artists), independientemente de lo que diga el contrato. Explicó que un «artista destacado» puede ser alguien invitado a participar en una canción con alguna forma de destaque, ya sea cantando o con una interpretación musical.

El licenciado Díaz dijo que es una controversia que pudiera llegar al Tribunal Supremo de Estados Unidos.

Al momento de la entrevista con Microjuris, Diaz se encontraba con su equipo de trabajo tratando de identificar si había otras controversias relacionadas al tema en otros circuitos federales.

Cuando hay división en un asunto jurídico entre los circuitos, es una de las razones para que un caso sea atendido ante el Supremo.