Por el Lcdo. Alexiomar D. Rodríguez López

Nota de la editora: ¿quieres estar al día con lo que sucede en los tribunales de Puerto Rico? Te invitamos a registrarte en nuestro boletín.

El pasado 1 de marzo de 2023, la abogada Carliz de la Cruz Hernández demandó a su exnovio Benito A. Martínez Ocasio, también conocido como «Bad Bunny», y Rimas Entertainment LLC, entre otros, en el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan, Puerto Rico. 

La demandante alega que Bad Bunny nunca le pidió permiso y ella nunca brindó consentimiento para que Bad Bunny utilizara su voz diciendo la frase «Bad Bunny Baby».

Algunas canciones que utilizan la voz de la demandante incluyen «Solo Avísame», «Get», «Pa Que Le De», «La T Shirt de Biggie», «Tentación», «Diles» (todas, antes de firmar con Rimas), «Pa Ti», y «Dos Mil 16» (ambas bajo Rimas). 

Aunque la demanda alega violación al derecho a la propia imagen, a los derechos morales, daños y perjuicios, derecho a la intimidad, entre otros, aquí nos limitaremos al derecho a la propia imagen. Además, explicaremos cuánto dinero pudo hacer Bad Bunny con sus temas y por qué probablemente la demandante no aceptó los $20,000 que le ofrecieron. 

¿Qué es el derecho a la propia imagen y cómo funciona?

La Ley del Derecho sobre la Propia Imagen, Ley Núm. 139-2011, protege a las personas de que se utilice su imagen para propósitos comerciales, mercantiles o publicitarios sin su previo consentimiento. 

En cuyo caso, la persona afectada podrá solicitar al tribunal que el demandado detenga la utilización de su imagen y que le pague por los daños causados, incluyendo regalías dejadas de devengar o cualquier pérdida económica resultante de la violación.

Según la ley, este derecho se puede transmitir en todo o en parte a través de un documento por escrito, como lo sería un contrato firmado entre las partes. 

Lo anterior quiere decir que para prevalecer en una causa de acción bajo esta ley, se quieren tres elementos: (1) uso de una imagen que identifique a la persona, (2) en un contexto comercial, y (3) sin permiso.  

En este caso, de la demanda y los anejos surge que no existe un permiso por escrito. Así que evaluemos los próximos dos elementos. 

¿La voz de la demandante la identifica?

Según la ley, la palabra imagen incluye voz, nombre, firma, parecido (en inglés, likeness), o elementos que sirvan para que un observador o escucha promedio pueda identificar a la persona.

Según las alegaciones de la demanda, la demandante se dio a conocer precisamente por la frase «Bad Bunny Baby», y hasta consiguió nuevas oportunidades para grabar otros «tags» o identificadores como «La Paciencia» (quien era y es el productor en algunas canciones de Martínez) y «Brray» (quien ha cantado ciertas canciones con Bad Bunny).

Además, la demanda explica que al salir el tema «Dos Mil 16», causó mucha conmoción y euforia entre sus fanáticos, ya que ese era el distintivo «Bad Bunny Baby» que se escuchaba en las canciones cuando este comenzó su carrera musical.

Muchas personas también mencionaron que la voz del «Bad Bunny Baby» fue grabada por la demandante. 

¿El uso de la voz fue para propósitos comerciales o publicitarios?

El derecho a la propia imagen aplica cuando el uso es con fines comerciales o publicitarios. Propósito comercial se define como el uso de la imagen de una persona en conexión con el anuncio, la oferta de venta o la venta de un producto, mercancía, bien o servicio en el mercado.

Propósito publicitario se define como el uso de la imagen de una persona al difundir o informar al público sobre un bien o servicio en el mercado a través de los medios de comunicación, incluyendo el uso en los anuncios. 

Sin embargo, la ley no aplica si el uso de la imagen es para propósitos accesorios. Según la ley, se considera que una persona es accesoria si no se presenta en el plano principal de una comunicación, sino como parte de un grupo o figura de trasfondo. 

En este caso, la demandante argumenta que el uso de su voz es parte integral de la venta de un producto específico: la grabación maestra o máster de las canciones «Pa Ti», y «Dos Mil 16».

Aunque los demandados pudieran argumentar que se limitaron a un uso accesorio, la demandante puede argumentar que la voz es el sonido principal en las áreas de las canciones donde aparece. 

¿Por qué no aceptó los $20,000 que le ofrecieron?

La demanda alega que la canción «Pa Ti» tiene más de 355 millones de vistas en YouTube y más de 235 millones de reproducciones en Spotify; y la canción «Dos Mil 16», logró 60 millones de vistas en YouTube y 280 millones de reproducciones en Spotify.

Según la calculadora de regalías de la plataforma Seed, esas reproducciones en Spotify podrían representar cerca de $1 millón en regalías por streaming para cada canción. Según fuentes oficiales, Spotify representa 25% o ¼ del total de regalías que pueden generar un tema entre todas las plataformas. 

Por lo tanto, es posible estimar que entre ambas canciones Bad Bunny y Rimas generaron cerca de $8 millones. 

¿La acción no ha prescrito?

Toda acción o procedimiento que se lleve a cabo para hacer cumplir cualquier disposición de esta ley deberá iniciarse no más tarde de un (1) año a partir de la fecha en que la persona afectada adquirió o debió haber adquirido conocimiento del surgimiento de los hechos que dan pie a la causa de acción que sirve de base para dicha acción o procedimiento.

En este caso, la demandante se enteró de la intención de utilizar su voz y grabación de «Bad Bunny Baby» en la canción «Dos Mil 16» en o cerca del 3 de mayo de 2022.

Por lo que no ha transcurrido el periodo de prescripción. Lo más probable es que el caso de «Pa Ti» es diferente, ya que el tema salió el 26 de diciembre de 2016. 

Nota final

Aquí nos limitamos a evaluar la causa de acción por derecho a la propia imagen. Sin embargo, queda por evaluarse las otras causas de acciones de la demanda, como la violación a los derechos morales, daños y perjuicios, derecho a la intimidad, etc. 

Además, me pregunto por qué la demandante no incluyó en su reclamación violación a los derechos de «copyright», ya que se utilizó e incorporó una grabación de sonido particular. Otras personas han reclamado por el uso de grabaciones con su voz o extractos de alguna charla en temas musicales también.