Descarga el documento: Bravo, et al v. Federal National Mortgage Association

El apartamento de abajo de la propiedad de Fannie Mae sufrió daños de casi un millón de dólares. Fannie Mae intentó salirse -al menos por el momento- del peligro de tener que pagar la reclamación por los daños a la propiedad de Juan Bravo y Viviana Ortiz al traer como codemandados a los ex dueños del apartamento PH-1. Para el Tribunal, ellos no son necesarios para determinar si Fannie Mae responde o no.

Juan Bravo y Viviana Ortiz demandaron a la Asociación Federal Nacional Hipotecaria, mejor conocida como Fannie Mae, reclamándole por los daños que sufrió su apartamento. Según los demandantes, su propiedad sufrió daños valorados en $935,000.00 como consecuencia de la administración negligente del apartamento PH-1 por parte de Fannie Mae.

Días antes del paso del huracán María por Puerto Rico, Fannie Mae puso un aviso en la entrada del condominio indicando que ahora esta era la dueña del apartamento PH-1.

¿Aún no estás suscrito a Microjuris? Házlo aquí. ¿Necesitas cumplir con tus créditos de Educación Jurídica Continua? Házlo en nuestra sección de cursos en línea.

Tras el paso del huracán, la propiedad sufrió daños. Del apartamento PH-1 comenzó a caer agua en el apartamento de los demandantes.

En octubre de ese año, los demandantes le reclamaron a Fannie Mae. Estos hicieron reparaciones en el apartamento para abril de 2018, y alegadamente condujeron estudios para verificar la filtración del agua.

Los demandantes sostienen que nunca vieron los resultados de esos estudios, y que confiando que las reparaciones se habían realizado comenzaron a remodelar su espacio. Mientras se daba la remodelación de los apartamentos de los demandantes, volvió a filtrarse el agua. A pesar de los intentos de los demandantes, Fannie Mae no volvió a intentar reparar la filtración proveniente del apartamento PH-1.

Dicho apartamento pertenecía a una pareja a quienes el banco le ejecutó la hipoteca. La propiedad fue adjudicada en venta judicial a James B. Nutter & Co. Estos pasaron la propiedad a Fannie Mae el 10 de noviembre de 2017, alegadamente debido a la moratoria de 90 días que aplicaba a las ejecuciones de hipoteca luego del huracán María. Supuestamente, la pareja que había sido dueña del apartamento ocupó la propiedad hasta febrero de 2018.

Fannie Mae por ello presentó una moción para añadir como demandados a la pareja que poseía el apartamento. Según Fannie Mae, estos responden por los daños y por ello son una parte indispensable para la resolución de la controversia.

Lo interesante es que la jurisdicción del Tribunal federal para casos como este depende de que las partes tengan diversidad de ciudadanía (ser partes residentes de distintos estados o territorios) y que la cuantía reclamada sobrepase los $75,000. De proceder, lo que alega Fannie Mae, se apuntarían la desestimación de la demanda porque la pareja que era dueña del apartamento se entiende reside en Puerto Rico, y ello privaría de jurisdicción al Tribunal federal.

Para el Tribunal, la pareja que perdió la propiedad no es parte indispensable para resolver la controversia. Según razonó el Tribunal, de entender al evaluar la prueba que Fannie Mae no responde por todos los daños alegados, le sentenciaría de acuerdo a ello. Además, los demandantes tienen una demanda contra los antiguos dueños de la propiedad ante el tribunal local.

Para el juez Bruce J. McGiverin, la controversia entre las partes pende del acceso de Fannie Mae a la propiedad y de cuánto se puede responsabilizar al dueño de un apartamento por los daños causados por inquilinos previos. Según el juez McGiverin, para ello no es necesario unir a la pareja a esta demanda.

por el Lcdo. Cristian González