Por Valeria Alicea Guzmán 

Ante un juicio por jurado a nivel federal, quizás surjan algunas dudas sobre los procesos y términos. Para responder algunas de esas preguntas, Microjuris entrevistó al licenciado Leo Aldridge. 

A continuación, detallamos la información que destacó en entrevista con Microjuris. 

¿Qué sucede cuando no hay un veredicto por unanimidad?

El abogado explicó que el requerimiento de unanimidad en los juicios criminales es de larga tradición en el sistema de justicia penal federal. 

«Incluso, hasta hace poco todos los estados excepto Oregon, Louisiana y el territorio de Puerto Rico también requerían unanimidad en los veredictos. Ya eso pasó a la historia porque desde Ramos v. Louisiana se resolvió por parte de la Corte Suprema federal, como parte de la decimocuarta enmienda, la incorporación a las jurisdicciones estatales. El requisito de unanimidad en los veredictos penales es extensiva no solamente a los pleitos federales sino a los estatales», compartió.  

Aldridge indicó que no puede haber un veredicto que no sea unánime ya sea para exonerar o para hallar culpable a una persona.

«Si no hay esa unanimidad para la exoneración o la culpabilidad, hay un tranque que se llama hung jury. Si hay un hung jury, que eventualmente no pueden ponerse de acuerdo, el juez puede declarar un mistrial. Eso significa que el juicio no llegó a un veredicto y no pudo haber una resolución», detalló.  

Agregó que, en ese supuesto, la fiscalía podría nuevamente procesar a la persona que es objeto de un hung jury. Sin embargo, ese segundo procesamiento estaría excluido de la doctrina de la doble exposición y los juzgadores de los hechos serían un jurado distinto. 

¿La persona testigo está obligada a asistir? 

Según el también periodista, como regla general, cualquier persona jurídica o individual que sea citada a comparecer a un gran jurado o un juicio por ley está obligada a comparecer. Contó que, de no hacerlo, se expone a cometer delito de desacato. 

«Cualquier persona que sienta que no debe comparecer, tiene que exponer las razones por las que debería ser exenta de comparecer. Lo tiene que hacer por vía propia o porque uno de los lados, sea fiscalía o la defensa, hace una moción para derrotar la citación».

Ahora bien, ¿quién puede citar al testigo? 

Aldridge mencionó que cualquier persona acusada tiene un derecho constitucional a compeler a que alguien acuda a testificar. 

«Tienen que haber unos elementos de relevancia, un propósito específico esa citación. Esa persona que se pretende llevar tiene que cumplir unos criterios para ser llevado a testificar», añadió.  

Destacó que la fiscalía, como parte de su deber ministerial, debe agrupar testigos.  Asimismo, el tribunal por decisión propia puede citar a una persona que entienda que es esencial. 

¿La defensa está obligada a presentar prueba?

La defensa no está obligada a presentar prueba. "Si lo hace es por decisión propia y es voluntariamente. La defensa, bajo el principio de la presunción de inocencia, no tiene obligación alguna de presentar ninguna prueba", aclaró.  

¿Cuál es el rol del juez?

En un juicio por jurado, el rol del juez es interpretar el derecho. 

«El rol del juez es exclusivamente interpretar el derecho y es un asunto bien complejo porque hay unas reglas de evidencia muy técnicas, muy dirigidas a que allí no se pueda hacer cualquier cosa. Solamente que se presente evidencia que sea  relevante y que cumpla con los estándares de veracidad de una corte de justicia», sostuvo. 

Por su parte, el jurado se encarga de determinar qué hechos sucedieron y cuáles no. "Son ellos los únicos que le dan credibilidad o no a los testigos".

¿Qué es la absolución perentoria? 

La Regla 29 busca una absolución perentoria. Para explicar en detalle qué es una absolución perentoria, el licenciado compartió el siguiente ejemplo:

«Lo que está pidiendo esa moción es básicamente decirle al juez: ‘Juez, lo que aquí se ha presentado es tan y tan incorrecto. Hiere tanto, tanto y tanto la retina que en un ejercicio de justicia usted debe quitarle el rol de juzgador al jurado y asumirlo usted directamente porque aquí esto es una atrocidad lo que se ha presentado por fiscalía’. 

También puede ser una moción de Regla 29 muy técnica: «Su señoría, a pesar de que algo que aconteció es un evento horroroso, la realidad es que en términos técnicos no se satisfacen los elementos del delito y, como no se satisfacen los elementos del delito, usted debe ser quien tome la decisión basada en derecho de absorber esto perentoriamente».

Aldridge indicó que es inusual que se conceda la absolución perentoria porque es un remedio extremo en el que se le quita el rol de juzgador de los hechos al jurado para que el juez propiamente lo asuma. 

¿Puede el juez emitir juicio sobre la persona acusada?

En un juicio por jurado, como el licenciado mencionó, el rol del juez es interpretar el derecho. Por tanto, reiteró que la decisión que tome ante la petición de absolución perentoria no está relacionada con la opinión del juez. 

«El juez no puede emitir juicio sobre una persona acusada que no ha sido convicta. El juez está haciendo un cálculo, una evaluación,  bajo una regla muy técnica y muy puntual y en un momento procesal bien particular. No está emitiendo una opinión a un amigo en una cantina, está haciéndolo luego de escuchar argumentos de la defensa y la fiscalía», dijo. 

Resaltó que, el juez, si entiende que no corresponde la absolución perentoria es porque la decisión de si es culpable o no debe retenerse en manos del jurado. «Eso es lo que él resuelve. Él no pasa juicio de si es culpable o no porque no le toca a él, le toca al jurado», puntualizó.